Аристотель в первой главе своей «Политики» утверждает, что люди — существа общественные, и они теряют свою природу, если не являются частью какой-либо целенаправленной группы. До тех пор, пока человек не станет животным или богом, его задача — управлять своими желаниями, такими как стремление к активной деятельности или к наслаждениям, лишь интегрируясь в общество. Люди развиваются и становятся цивилизованными, так как вынуждены следовать более высоким моральным стандартам.
Древние греки обычно классифицировали вещи по их предназначению и пользе. Аристотель видел государство через телеологическую призму, считая, что оно существует ради определенной цели. Помимо языка, людей от животных отличает чувство морали, способность различать справедливое и несправедливое, добро и зло, что и делает цель государства в первую очередь нравственной.
Зачем нужно государство?
Государство существует не только для того, чтобы способствовать нашему процветанию в экономической или социальной сферах, но и для того, чтобы мы могли жить справедливо. По утверждению Аристотеля, государство — это естественное образование, существовавшее задолго до появления отдельных личностей. Хотя может показаться, что города-государства предназначены для защиты граждан, их истинная задача — помочь им достичь высших духовных и философских уровней, а также материального благополучия.
Для Аристотеля идеальное государство — это не просто защитник, предотвращающий насилие, а инструмент для развития и процветания людей. Идеи Аристотеля оказывают значительное влияние на создателей государств, предоставляя им обоснование для ограничения личных свобод с целью разработки законов и политических курсов, направленных на активное достижение этих положительных целей.
Взгляды Аристотеля на демократию
Аристотель и его наставник Платон в основном сходились во взглядах на цель государства, но расходились в отношении методов её достижения. Платон полагал, что качество государства зависит исключительно от качества его граждан, и поэтому он считал необходимым проводить социальную инженерию. В своей концепции он предлагал цензуру, общественную собственность и управление образованной элитой как ключевые средства для достижения общественных целей, что подробно изложено в его работе «Государство».
Аристотель же больше доверял людям и считал, что основой прочного общества являются семейные единицы, включая домохозяйства с рабами, а также частная собственность. Оба философа скептически относились к способности демократии с её хаотической природой достичь общественных целей. Однако более глубокое понимание Аристотелем человеческой природы сделало его политическую философию более реалистичной и, в результате, она оказала более значительное влияние на государственные структуры и правительства в течение веков.
В никомаховой этике растут утверждает что главной целью в жизни является счастье и этого счастья можно достичь только когда живет по добродетелям в соответствии с этим в политике Он утверждает что цель государства должна быть похожа.
Проблема общей собственности
Аристотель начинает свои размышления с вопроса о том, как лучше всего организовать государство: должно ли всё быть общим, включая отношения и детей, как это практиковалось у спартанцев? Однако касательно собственности, несмотря на привлекательность идеи равного распределения, Аристотель утверждает, что это противоречит человеческой природе.
Люди склонны к владению вещами и стремлению к обогащению через собственные усилия. Общество станет более стабильным и менее конфликтным, если каждому позволить следовать своим интересам, не прибегая к принудительному распределению собственности. Важнее поощрять людей к доброжелательности, и они будут проявлять большее сострадание к своим соседям, если будут обладать частной собственностью.
Платон, напротив, полагал, что государство обретёт силу только через полное единство и строгий контроль над всеми аспектами общественной и культурной жизни. В то же время Аристотель придерживался противоположной точки зрения: государство становится сильнее благодаря многообразию голосов и идей. Если Платон осуждал капитализм и накопление имущества, Аристотель утверждал, что эти явления согласуются с природой человека. Он полагал, что роль государства заключается в создании законов, которые позволяли бы людям накапливать богатства и имущество, обеспечивая благосостояние всех.
Когда речь идёт о социальных институтах идеального государства, Аристотель был более склонен к демократии, чем Платон, который поддерживал идею управления философами-царями. Аристотель, напротив, считал, что каждый гражданин должен участвовать в управлении государством. Он также выступал за государственную систему образования, полагая, что образование слишком важно, чтобы оставлять его на попечение семьи.
Заключение
В заключение можно отметить, что размышления Аристотеля и Платона о природе государства и его целях раскрывают фундаментальные различия в их подходах к организации общества. Платон, представляя государство как единый организм, стремился к строгому контролю над жизнью граждан и полному единству, где правит элита философов. В его представлении главной задачей государства было поддержание порядка и стабильности через централизацию власти и общественной жизни.
Аристотель, напротив, признавал значение частной собственности, разнообразия мнений и естественных человеческих устремлений. Он видел государство как механизм, который не только обеспечивает безопасность и экономическое благополучие, но и помогает гражданам достичь высших моральных и духовных целей. Его подход был более реалистичным, ориентированным на гармонию между человеческой природой и законами, а также на поддержку личной инициативы в рамках государства.
Эти философские споры оказали огромное влияние на развитие политической мысли на протяжении веков. Аристотель с его более демократическими взглядами и акцентом на частную собственность и участие граждан в политической жизни предвосхитил многие идеи, которые до сих пор актуальны в современных демократических системах. В то время как платоновская модель абсолютного контроля оставалась утопической, идеи Аристотеля находили практическое воплощение в различных государственных формах, подтверждая их жизнеспособность и влияние на политику на протяжении всей истории.
Michael Barnes
Michael Barnes is a political scientist with 10 years' experience. His journey into politics began at military school where he realised he wanted tostudy and influence the course of world politics.