Carl Schmitt (1888-1985) był niemieckim prawnikiem, teoretykiem politycznym i członkiem partii nazistowskiej. Studiował prawo w Berlinie, Monachium i Strasburgu, wykładał na wielu uniwersytetach i pisał na temat dyktatury, teologii politycznej i koncepcji polityki. Popierał reżim Hitlera, ale został zmuszony do rezygnacji z urzędu politycznego w 1936 r. pod naciskiem SS, choć Göring zapewnił mu obronę.
Po II wojnie światowej Schmitt odmówił denazyfikacji i stracił prawo do zajmowania stanowisk akademickich, ale kontynuował karierę akademicką. Jego pisma, takie jak Teoria partyzanta, analizowały kwestie władzy politycznej, autorytaryzmu i krytykowały liberalizm i parlamentaryzm. Jego idee pozostają jednak kontrowersyjne ze względu na jego powiązania z nazizmem. Jak zauważa Stanford Encyclopedia of Philosophy, Schmitt był bystry w krytykowaniu słabości liberalnej demokracji, ale proponowane przez niego alternatywy były znacznie gorsze.
↑ Poglądy Schmitta na dyktaturę
W artykule („Dyktatura”) Carl Schmitt przeanalizował konstytucję Republiki Weimarskiej, koncentrując się na uprawnieniach prezydenta do ogłaszania stanu wyjątkowego. Schmitt postrzegał te uprawnienia jako niezbędne dla dobrego rządzenia, przeciwstawiając je nieefektywności obrad parlamentarnych. Starał się zdemistyfikować pojęcie dyktatury, wierząc, że jest ona nieodłącznym elementem każdego zdeterminowanego sprawowania władzy państwowej, które omija normy demokratyczne.
Schmitt argumentował, że prawdziwa suwerenność polega na zdolności do ogłoszenia stanu wyjątkowego poprzez uwolnienie władzy wykonawczej od ograniczeń prawnych. Koncepcja ta, jak później zauważył Giorgio Agamben, łączy suwerenność z zawieszeniem prawa, pozwalając władzy wykonawczej na wykonywanie nieograniczonych uprawnień. Schmitt powiązał tę zasadę z działaniami Adolfa Hitlera w Trzeciej Rzeszy, gdzie konstytucja weimarska nigdy nie została formalnie uchylona, ale była stale zawieszana dekretami, takimi jak dekret o pożarze Reichstagu z 1933 roku.
Schmitt rozróżnia między „dyktaturą komisarzy”, która ma na celu tymczasowe zachowanie porządku prawnego, a „dyktaturą suwerenną”, która tworzy nową rzeczywistość konstytucyjną. Zdaniem Schmitta państwo wyjątkowe nie tylko zawiesza prawo, ale może je również przedefiniować, co uzasadniało ramy prawne totalitarnych rządów Hitlera.
↑ Czym jest teologia polityczna?
W Teologii politycznej (1922) Carl Schmitt rozszerzył swoje autorytarne teorie, twierdząc, że „suweren jest tym, który decyduje o wyjątku”. Wykluczenie odnosi się do kryzysu, który wymaga zawieszenia rządów prawa w obliczu wyjątkowego stanu, zdefiniowanego jako egzystencjalne zagrożenie dla państwa. Schmitt umieścił wyjątek jako „pojęcie graniczne”, które istnieje poza normalnym porządkiem prawnym i skrytykował normatywistyczny pogląd Hansa Kelsena na prawo jako powszechnie obowiązujące normy, podkreślając jego ograniczenia w czasach kryzysu.
W The Crisis of Parliamentary Democracy (1923) Schmitt skrytykował liberalną politykę, argumentując, że racjonalna deliberacja i przejrzystość, które były fundamentami liberalizmu, były sprzeczne z realiami parlamentarnego podejmowania decyzji zdominowanego przez politykę partyjną. Zakwestionował również liberalny podział władzy, przeciwstawiając go rzekomej jedności rządzących i rządzonych w demokracji - stanowisko, które nadal przyciąga zainteresowanie pomimo jego autorytarnych podstaw.
↑ Poglądy nauk politycznych
Dla Carla Schmitta „polityczność” jest fundamentalną domeną różniącą się od innych, takich jak ekonomia czy religia. Stanowi egzystencjalną podstawę tożsamości, definiując relacje poprzez ostre rozróżnienie między „przyjacielem” a „wrogiem”. W przeciwieństwie do innych dziedzin, które działają w określonych ramach (takich jak zysk w ekonomii), polityka obejmuje ostateczny organ decyzyjny, określający, w jaki sposób konflikty w dowolnej dziedzinie zostaną rozwiązane, gdy staną się politycznie istotne.
Schmitt twierdził, że koncepcje i symbole polityczne są z natury konfliktowe i są kształtowane przez ich zastosowanie w konkretnych sytuacjach. Nazwał je „politycznymi”, argumentując, że terminy takie jak państwo, suwerenność lub klasa nabierają znaczenia tylko w konkretnych walkach. Terminy te stają się abstrakcjami, gdy są oderwane od kontekstu rzeczywistego konfliktu, którego kulminacją jest podział na przyjaciół i wrogów, będący istotą polityki.
Definicja wroga Schmitta jest raczej egzystencjalna niż moralna czy estetyczna. Wróg reprezentuje „innego”, zasadniczo obcego i odmiennego, z którym możliwy jest gwałtowny konflikt. Wrogość ta niekoniecznie jest związana z narodowością, ale wynika z każdej wystarczająco intensywnej konfrontacji, która może zagrozić stabilności państwa. Schmitt podkreślał, że identyfikacja wrogów powinna służyć bezpieczeństwu państwa, a nie względom moralnym.
↑ Wnioski
Teorie polityczne i prawne Carla Schmitta pozostają jednymi z najbardziej prowokacyjnych i kontrowersyjnych we współczesnej historii intelektualnej. Jego pisma, głęboko powiązane z jego poparciem dla autorytaryzmu i jego powiązaniami z reżimem nazistowskim, stanowią wyzwanie dla konwencjonalnych pojęć liberalnej demokracji, konstytucjonalizmu i rządów prawa.
Koncepcje Schmitta, takie jak „stan wyjątkowy”, egzystencjalne rozróżnienie między „przyjacielem” a „wrogiem” oraz polemiczny charakter terminów politycznych, były zarówno wpływowe, jak i dzielące. Podczas gdy jego krytyka parlamentarnej nieefektywności i liberalnego kosmopolityzmu obnaża słabości demokratycznych rządów, jego autorytarne rozwiązania i akceptacja totalitarnej władzy wywołały długie debaty etyczne i filozoficzne.
Wilfredo Huppert
Wilfredo Huppert is a war journalist with 25 years of experience. He has spent most of his life in military journalism, wars and military-political conflicts, treason investigations and much more.